Игорь Мизрах: эксперт в области права – слишком большая ответственность

Понедельник, 10 Февраль 2020 10:06

Игорь Мизрах, эксперт в области права, экономики и педагогики, политический консультант в рамках проекта «Юридическая консультация» помог уже тысячам людей. Он бескорыстно занимается тем, за что многие юристы берут тысячи долларов. Таким образом Игорь Мизрах продолжает служить обществу и помогает государству становиться действительно правовым и справедливым. Игорь Мизрах именно в такой работе видит свой вклад в развитие гражданского общества в Украине. Но кто же может в области права составить ему компанию?

В научном мире экспертом-ученым может выступать только практикующий, активный ученый, который ежедневно своим трудом привносит в мир новые знания. Однако экспертом-ученым не может выступать лицо, которое уже не осуществляет научных изысканий. Это унифицированный подход в науке, и если право претендует быть настоящей наукой, то законы общего на него так же распространяются, потому что ученого-физика или ученого-историка делает то, что они перманентно осуществляют научные исследования в своих сферах. Итак, экспертами по вопросам права могут быть лица с ученой степенью, профессионально занимающиеся правовыми науками.

Другой проблемный вопрос, с которым столкнулись украинские суды, это то, что лицо, которое может выступать экспертом, является «признанным специалистом в области права». С одной стороны, это действительно сложно, поскольку понятие «признанный» является оценочным, а все, что есть оценочным, на практике приводит, как правило, к разночтению и путанице. В конце концов, кем должен быть признан такой ученый? Ответ необходимо искать не в юридических специализированных текстах, а в общенаучных подходах, чтобы не допустить подмены двух похожих, но диаметрально противоположных понятий «известный» и «признанный». Ведь быть известным ученым - не значит быть признанным (авторитетным), потому что дорога к славе не всегда выстлана достижениями и добродетелями. А значит, эксперта должны признать именно лица, которые могут оценить его достижения в той или иной отрасли права, то есть собственно ученые, которые сами осуществляют научную деятельность. Речь идет о применении неидеальных, но пока единых методов наукометрии. Несмотря на ряд оговорок относительно наукометрии, пока цивилизованный научный мир другого способа оценки качества научной деятельности не изобрел, хотя и здесь случаются эксцессы. Для европейского и американского научного пространства абсолютно привычным является в своих CV (резюме) указывать свой индекс цитирования. Одним из самых популярных является h-индекс, суть которого сводится к тому, что чем больше ученого цитируют, тем выше у него индекс. Это не идеальная, но сегодня единственно возможная модель объективной оценки «научного признания», поскольку никакие регалии, никакие награды, никакие почетные звания и должности, в том числе руководящие, не могут быть критерием оценки «признание». Признанный ученый - тот, чьи труды авторитетны и несут новые знания, которые используют другие ученые для продолжения свои исследований.

Узнать индекс очень просто, необходимо зайти на страницу Google Академия и ввести в графу поиска фамилию и имя ученого. За несколько секунд судья сможет получить перечень публикаций ученого и динамику их цитирования.

Судебная практика еще очень осторожно относится к этому новообразованному институту процессуального права, хотя он и известен процессуальному законодательству западноевропейских стран. Итак, сегодня видится необходимость в начале широкого применения института эксперта по вопросам права выработать и предложить судебной практике единый алгоритм решения вопросов по привлечению или непривлечение эксперта по вопросам права и унифицировать изложения информации о них в судебных решениях.

Нельзя обойти вниманием тот факт, что эксперт по вопросам права - это большой вызов и для юристов-ученых. Искушение выступить экспертом по вопросам права за гонорар, а самым таким не быть, будет большим, и необходимо сделать все, для того чтобы не допустить такого явления, как «эксперт по всем вопросам права», который будет больше дискредитировать юридическую науку и вносить смуту в судебное разбирательство. Чтобы обезопасить себя от таких псевдоэкспертов и псевдоученых, которые по формальным требованиям ними могут быть, судьям стоит через Единый реестр судебных решений (поскольку у них есть полный доступ к персональным данным) по фамилии установить, этот человек является экспертом по вопросам права, или это лицо с ученой степенью занимается заработком и экспертизы как таковой не осуществляет, а только зачитывает или подписывает то, что ему написала одна из сторон, а следовательно, не может быть полезным для принятия справедливого решения.

Кроме того, важным фактором обеспечения безопасности от псевдоэкспертов может стать отказ от обезличивания экспертов по вопросам права, поскольку они не являются стороной по делу. Аналогию можно провести с практикой, сложившейся в административной юстиции, когда должностные лица органов государственной власти, которые упоминаются в судебных решениях, не обезличиваются. Так же нет необходимости обезличивать имя, фамилию, ученую степень и звание, место работы экспертов по вопросам права. Это будет иметь и превентивный дисциплинарный эффект для ученых и педагогов высшей школы, которые работают в том или ином научном учреждении или вузе, поскольку они косвенно является их представителями.

Подытоживая, можно сделать несколько выводов, которые являются важными для более глубокого понимания такого положения процессуального закона как «эксперт по вопросам права». Следовательно, при привлечении эксперта в области права необходимо учитывать:

Научное направление, отрасль или институт права, который исследует ученый, и совпадает ли он с возникшей в процессе судебного разбирательства, чтобы действительно выразить экспертное мнение.

Может ли привлеченное лицо осуществляет научную или научно-исследовательскую деятельность на постоянной основе (работает в научно-исследовательском институте, высшем учебном заведении).

Для подтверждения своих экспертных знаний и установления факта признанности необходимо узнать индекс цитирования его научных трудов.

В постановлениях необходимо указывать, кроме фамилии, имени и отчества, также научную степень, ученое звание и место работы эксперта.

В случае игнорирования таких основных требований к экспертам по вопросам права украинское правосудие может получить целую «плеяду экспертов по вызову», которые будут говорить «что надо», и понятие эксперта по вопросам права будет нивелировано и унижено как много других прекрасных новелл украинского законодательства.

Автор: Игорь МИЗРАХ

Последние публикации

Блоги