Школа «заточила» тендер на 39 мільйонів вимогою до статутника фірми – треба мати 6% від розміру торгів
Спеціалізована загальноосвітня школа №12 Хмельницької міської ради 21 вересня за результатами тендеру замовила ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Гайвей» будівництво укриття за 38,59 млн₴ Про це повідомляється у системі «Прозорро».
До весни 2023 року мають збудувати споруду цивільного захисту по вулиці Довженка, 6.
У підсумковій відомості ресурсів близько 2 млн грн іде на екструдований пінополістирол Істплекс 40 по 6 960 грн/куб. м (тут і далі ціни з ПДВ). За даними з відкритих джерел, він виробляється у Білорусі, тому переважно всюди знятий із продажу в інтернет-магазинах України. Вітчизняний аналог Penoboard товщиною 40 мм коштує 123 грн за лист розміром 40х1200х550 мм, тобто 4 650 грн/куб. м. Це в півтора раза дешевше від кошторисної ціни.
Бетон В30 М400 крупністю заповнювача 10-20 мм коштує 3 298₴ На сайті виробника «Хмельницькзалізобетон» бетони В30 М400 на 22% дешевші – по 2 670–2 748 грн/куб. м.
Клей для плитки Ceresit CM 12 врахували по 30 грн/кг. Він продається в «Епіцентрі» по 316 грн за мішок 25 кг, тобто по 13 грн/кг, що принаймні вдвічі дешевше від кошторисної ціни.
Камінцева силікон-силікатна штукатурка Ceresit CT 174 обійдеться у 156 грн/кг. Це майже в півтора раза (44%) вище від ціни «Епіцентра» в 2 689 грн за відро 25 кг, тобто 108 грн/кг.
У тендерній документації замовник «з метою можливості виконання робіт без авансу» вимагав, щоб учасники-юридичні особи мали статутний капітал не менше 2,50 млн₴
Однак ФОП Кужель Олександр Анатолійович заявив, що це дискримінаційна вимога. Він питав, чому саме ця сума є пріоритетною, хоча вона ніяк не впливає на залишкові кошти в учасника та спроможність бути платоспроможнім при виконані робіт без авансу. На його думку, для цього беруть до уваги основні засоби, активи, грошовий оборот, а не статутник.
Замовник не погодився і відповів, що скаржник є ФОПом, а від ФОПів вимагається мати не статутник, а обігові кошти на рахунку в сумі не менше 2,50 млн₴ Також він заявив, що цей підприємець лише продає будівельні матеріали та не має досвіду будівельних робіт.
Згодом замовник змінив вимогу щодо статутника із «не менше 2,50 млн грн» на «не менше 6% від вартості закупівлі», що складає 2,35 млн₴ Скарг в АМКУ щодо цього не було. Хоча в законі і не передбачена можливість ставити вимоги до розміру статуного капіталу учасників.
Переможцем виявилась «ІБК «Гайвей» зі статутником 2,42 млн₴ Дорожчих конкурентів було аж четверо – ТОВ «ВІП Контроль», ТОВ «Будівельна компанія «Будмоноліт Плюс», ТОВ «Сантехмонтаж» і ТОВ «Інтер. Буд.», проте всі вони мають маленькі статутні капітали, тож у випадку виграшу за ціною все одно були б відхилені. Жоден із них не робив кроків під час аукціону, на відміну від переможця.
Ще скаржник нарікав на вимогу купи сертифікатів ISO, зокрема від органів, акредитованих Національним агентством з акредитації України. Однак замовник відповів, що має право.
Також замовник вимагав аналогічний договір із «Прозорро» на будівництво, капремонт або реконструкцію будівлі, приміщення чи споруди, який виконувався у 2022-2023 роках. «ІБК «Гайвей» подала виконаний договір за 2023 рік із КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» на капремонт горищного перекриття будівлі хірургічного корпусу за 1,21 млн₴
«ІБК «Гайвей» створена в 2017 році у селі Лісоводи Городоцького району Хмельницької області. Нею володіє та керує Давид Ашотович Арутюнян. Особа з такими ПІБ є адвокатом. Фірма заснувала хмельницьку ГС «Асоціація переробки відходів України» з хмельницьким ТОВ «Гекам» Ігоря Германського, Едуарда Аветяна, Оксани Мельник та Дмитра Калити.
Із 2017 року переможець натендерив 133,96 млн₴ Це перший підряд саме по укриттю.
У лютому 2022 року «ІБК «Гайвей» згадувалась в ухвалі по кримінальному провадженню поліції від 2020 року. Податківці дослідили, що в 2018-2020 роках фірма отримала низку підрядів Управління ЖКГ Хмельницької міськради на ремонт вулиць. Аналіз фінансово-господарської діяльності фірми показав можливе неправомірне перерахування її посадовою особою бюджетних коштів при виконання робіт на рахунки підприємців за товари, роботи і послуги, які фактично їй не поставлялись, на 2,22 млн₴ На думку слідства, це призвело до завищення вартості робіт і привласнення бюджетних коштів для використання у власних цілях. Суд призначив експертизи, після чого нових ухвал по цій справі вже не з’являлось.